Diferencias entre métodos de precios de transferencia: ¿cuál es el adecuado para tu empresa?

Elegir correctamente el método de precios de transferencia no es una cuestión académica: afecta al Impuesto sobre Sociedades, al riesgo de regularización, a la defensa ante una inspección y a la coherencia económica de las operaciones dentro del grupo. En España, las operaciones vinculadas deben valorarse por su valor de mercado, conforme al principio de libre competencia regulado en el artículo 18 de la Ley 27/2014, de 27 de noviembre, del Impuesto sobre Sociedades, y documentarse de acuerdo con el Reglamento del Impuesto sobre Sociedades, aprobado por el Real Decreto 634/2015.

La clave no está en aplicar “el método más cómodo”, sino el método más adecuado según la naturaleza de la operación, la información fiable disponible y el grado de comparabilidad. Si tu empresa realiza ventas intragrupo, presta servicios a sociedades vinculadas, concede préstamos, cede intangibles, comparte costes o transmite participaciones, conviene revisar la política de precios de transferencia antes del cierre contable y fiscal. En ACTTAX ayudamos a empresas y grupos a preparar su estrategia de operaciones vinculadas y precios de transferencia con un enfoque fiscal, contable y probatorio.

Marco normativo español: qué exige la ley antes de elegir el método

Para el ejercicio 2026, la regla de partida en España sigue siendo clara: las operaciones realizadas entre personas o entidades vinculadas deben valorarse por su valor de mercado. El artículo 18.1 de la Ley del Impuesto sobre Sociedades define ese valor como el que habrían acordado personas o entidades independientes en condiciones que respeten el principio de libre competencia.

El artículo 18.2 de la Ley 27/2014 establece los principales supuestos de vinculación. Entre otros, existe vinculación entre una entidad y sus socios o partícipes cuando la participación sea, con carácter general, igual o superior al 25%; entre una entidad y sus consejeros o administradores, salvo en lo relativo a la retribución por el ejercicio de sus funciones; entre dos entidades que pertenezcan a un mismo grupo; entre una entidad y otra participada indirectamente en, al menos, el 25%; y entre una entidad residente en España y sus establecimientos permanentes en el extranjero.

La elección del método se regula en el artículo 18.4 de la Ley del Impuesto sobre Sociedades. La norma española no establece una jerarquía rígida de métodos, sino que exige seleccionar el método más adecuado atendiendo a la operación concreta. Los cinco métodos expresamente previstos son:

• Método del precio libre comparable.
• Método del coste incrementado.
• Método del precio de reventa.
• Método de la distribución del resultado.
• Método del margen neto operacional.

La propia Ley indica que la elección debe tener en cuenta, entre otras circunstancias, la naturaleza de la operación vinculada, la disponibilidad de información fiable y el grado de comparabilidad entre operaciones vinculadas y no vinculadas. Cuando no resulte posible aplicar esos métodos, el artículo 18.4 permite utilizar otros métodos y técnicas de valoración generalmente aceptados que respeten el principio de libre competencia.

Este criterio se completa con el artículo 17 del Reglamento del Impuesto sobre Sociedades, que exige analizar la comparabilidad considerando las características de los bienes o servicios, las funciones asumidas, los riesgos soportados, los activos utilizados, los términos contractuales, las circunstancias económicas y las estrategias empresariales. Por eso, antes de seleccionar el método, conviene realizar un análisis funcional sólido. Si necesitas revisar si tu empresa está aplicando correctamente estos criterios, puedes hablar con un asesor fiscal de ACTTAX.

Comparativa rápida de los métodos de precios de transferencia

Método del precio libre comparable: el más directo, pero no siempre viable

El método del precio libre comparable, conocido habitualmente como CUP por sus siglas en inglés, compara el precio aplicado en una operación vinculada con el precio de una operación idéntica o similar realizada entre partes independientes en circunstancias equiparables. Está previsto en el artículo 18.4.a) de la Ley del Impuesto sobre Sociedades.

Es el método más directo porque compara precios, no márgenes. Si una empresa española vende el mismo producto a una sociedad vinculada y a clientes independientes en condiciones sustancialmente equivalentes, puede existir un comparable interno muy valioso. También puede ser útil en operaciones financieras, como determinados préstamos intragrupo, cuando se dispone de información suficiente sobre tipo de interés, plazo, divisa, garantías, rating crediticio, subordinación, finalidad del préstamo y condiciones contractuales.

Ahora bien, su aparente sencillez puede ser engañosa. Dos operaciones solo son comparables si no existen diferencias significativas que afecten al precio o si esas diferencias pueden corregirse mediante ajustes razonables. En la práctica, diferencias en volumen, exclusividad, mercado geográfico, plazo de cobro, garantías, divisa, incoterms, fase de comercialización o riesgos asumidos pueden invalidar una comparación directa.

Cuándo conviene usarlo

• Cuando existen comparables internos fiables: la propia empresa realiza operaciones similares con terceros independientes.
• Cuando el producto o servicio es homogéneo y existe información de mercado observable.
• Cuando la operación financiera permite contrastar condiciones con referencias externas suficientemente ajustadas.
• Cuando las diferencias entre operaciones pueden corregirse de forma objetiva y documentada.

Cuándo puede ser arriesgado

• Cuando se comparan productos o servicios que parecen similares, pero incorporan funciones, riesgos o activos distintos.
• Cuando el comparable externo procede de fuentes poco transparentes o con información incompleta.
• Cuando se ignoran diferencias relevantes en plazo, volumen, moneda, garantías, mercado o nivel de la cadena de valor.
• Cuando se utiliza un precio aislado sin explicar el análisis de comparabilidad.

Las Directrices de Precios de Transferencia de la OCDE para empresas multinacionales y administraciones tributarias, en su edición de 2022, siguen tomando el principio de plena competencia como estándar internacional de referencia. En línea con ese enfoque, si el CUP puede aplicarse con fiabilidad, suele ser una opción muy sólida; pero si la comparabilidad es débil, otro método puede ofrecer una defensa más consistente.

Método del coste incrementado: habitual en servicios y fabricación por encargo

El método del coste incrementado está regulado en el artículo 18.4.b) de la Ley del Impuesto sobre Sociedades. Consiste en añadir al coste de adquisición o de producción del bien o servicio un margen habitual en operaciones idénticas o similares con personas o entidades independientes o, en su defecto, el margen que aplican independientes en operaciones equiparables.

Es frecuente en servicios intragrupo, centros administrativos, soporte técnico, servicios de gestión, fabricación bajo contrato o actividades en las que una entidad presta una función relativamente rutinaria para otra entidad del grupo. Su lógica es sencilla: si una empresa incurre en costes para prestar un servicio a una vinculada, debe recuperar esos costes y obtener un margen de mercado cuando proceda.

Sin embargo, el reto está en definir correctamente la base de costes. No todos los costes deben tratarse igual. Puede haber costes directos, indirectos, gastos repercutibles sin margen, costes de accionista que no generan utilidad para la receptora, duplicidades o gastos que no cumplen el test de beneficio. El artículo 18.5 de la Ley del Impuesto sobre Sociedades exige, para prestaciones de servicios entre vinculadas, que los servicios produzcan o puedan producir una ventaja o utilidad a su destinatario.

Ejemplo práctico

Una sociedad española presta servicios de contabilidad, reporting y soporte administrativo a filiales del grupo. Si esos servicios generan utilidad real para las receptoras, están correctamente descritos y existe una política de reparto razonable, el método del coste incrementado puede ser adecuado. La compañía deberá justificar la base de costes, los criterios de imputación y el margen aplicado, con comparables internos o externos.

Cuando los servicios se prestan conjuntamente a varias entidades vinculadas y no es posible individualizar el servicio recibido, el artículo 18.5 de la Ley permite distribuir la contraprestación total mediante reglas de reparto que atiendan a criterios de racionalidad, siempre que se consideren la naturaleza del servicio, las circunstancias y los beneficios obtenidos o susceptibles de obtenerse por las destinatarias.

Método del precio de reventa: útil para distribuidores, exigente en márgenes brutos

El método del precio de reventa, previsto en el artículo 18.4.c) de la Ley del Impuesto sobre Sociedades, parte del precio al que una empresa revende a terceros un bien o servicio adquirido a una entidad vinculada y resta un margen bruto comparable. El resultado permite estimar el precio de mercado de la adquisición intragrupo.

Es un método especialmente relevante para distribuidores. Por ejemplo, una filial española compra productos a una fabricante vinculada extranjera y los revende a clientes independientes en España. Si la filial realiza funciones de distribución limitadas, no asume riesgos significativos y no aporta intangibles valiosos, el análisis puede centrarse en el margen bruto que obtendría un distribuidor independiente comparable.

Su principal limitación es la disponibilidad de información fiable sobre márgenes brutos. Las bases de datos públicas suelen ofrecer más información a nivel de margen neto que de margen bruto, y las diferencias contables entre empresas pueden afectar mucho al resultado. Por ello, aunque conceptualmente encaje, en la práctica muchas políticas de distribución acaban analizándose mediante el método del margen neto operacional.

Cuándo puede ser defendible

• Cuando el distribuidor no transforma sustancialmente el producto.
• Cuando no aporta intangibles comerciales relevantes.
• Cuando existen comparables internos o externos con márgenes brutos fiables.
• Cuando las diferencias funcionales pueden ajustarse razonablemente.

Si tu empresa actúa como distribuidor dentro de un grupo, conviene revisar si el método de precio de reventa sigue siendo defendible o si resulta más apropiado un análisis de margen neto. ACTTAX puede ayudarte mediante un servicio de valoración de operaciones vinculadas.

Método de la distribución del resultado: para operaciones integradas y aportaciones únicas

El método de la distribución del resultado está regulado en el artículo 18.4.d) de la Ley del Impuesto sobre Sociedades. Asigna a cada persona o entidad vinculada que participa de forma conjunta en una o varias operaciones la parte del resultado común que le correspondería conforme a criterios que reflejen lo que habrían pactado independientes en circunstancias similares.

No es el método típico para operaciones rutinarias. Su uso suele justificarse cuando las operaciones están altamente integradas o cuando varias entidades realizan aportaciones únicas y valiosas. Por ejemplo, dos sociedades del grupo pueden contribuir de forma esencial al desarrollo, mejora, mantenimiento, protección y explotación de un intangible; o varias entidades pueden participar de manera interdependiente en una cadena de valor que no permite aislar con fiabilidad una operación simple.

En estos casos, intentar atribuir a una de las partes un margen rutinario puede no reflejar la realidad económica. El método de distribución del resultado permite repartir el beneficio conjunto utilizando claves de reparto como funciones desarrolladas, activos empleados, riesgos asumidos, gastos de I+D, contribución a intangibles, personal clave o indicadores económicos consistentes.

Ventajas y riesgos

• Ventaja: permite reflejar mejor operaciones muy integradas en las que varias partes contribuyen a la generación del beneficio.
• Ventaja: puede ser más coherente cuando no existen comparables externos fiables.
• Riesgo: requiere una justificación muy robusta de la clave de reparto.
• Riesgo: puede ser discutido si se aplica a entidades que en realidad realizan funciones rutinarias.

Este método es especialmente sensible en grupos con activos intangibles, tecnología, marcas, know-how o plataformas compartidas. Si hay transmisión o cesión de intangibles, puede ser necesario complementar el análisis con un informe de valoración o técnicas financieras aceptadas, siempre respetando el artículo 18.4 de la Ley del Impuesto sobre Sociedades.

Método del margen neto operacional: frecuente, pero no automático

El método del margen neto operacional, regulado en el artículo 18.4.e) de la Ley del Impuesto sobre Sociedades, atribuye a las operaciones vinculadas un resultado neto calculado sobre costes, ventas u otra magnitud adecuada, tomando como referencia operaciones idénticas o similares realizadas entre partes independientes.

En la práctica, es uno de los métodos más utilizados porque suele haber más información disponible sobre márgenes netos que sobre precios o márgenes brutos. Se aplica con frecuencia a distribuidores de riesgo limitado, fabricantes por encargo, prestadores de servicios rutinarios, centros de soporte y entidades que no aportan intangibles únicos.

Su aplicación exige seleccionar la parte analizada, es decir, la entidad cuya rentabilidad se contrasta con comparables. Normalmente se escoge la parte funcionalmente más sencilla, con menor complejidad y menor contribución de intangibles. Después se elige el indicador financiero adecuado: margen neto sobre ventas, margen sobre costes, rentabilidad sobre activos u otro indicador coherente con la operación.

Ejemplo práctico

Una filial española distribuye productos del grupo en el mercado nacional. No posee la marca, no decide la estrategia global, no asume riesgos significativos de inventario ni desarrolla intangibles comerciales relevantes. En ese caso, puede analizarse si su margen operativo sobre ventas se encuentra dentro de un rango de mercado obtenido a partir de distribuidores independientes comparables.

El riesgo de este método es utilizarlo de forma automática. El margen neto operacional no corrige por sí solo una mala caracterización funcional. Si la entidad española asume riesgos importantes, decide la política comercial, desarrolla activos intangibles locales o realiza funciones estratégicas, un simple margen rutinario puede no ser suficiente.

Otros métodos y técnicas de valoración: cuándo entran en juego

El artículo 18.4 de la Ley del Impuesto sobre Sociedades permite utilizar otros métodos y técnicas de valoración generalmente aceptados cuando no resulte posible aplicar los cinco métodos principales, siempre que respeten el principio de libre competencia.

Esto puede ser relevante en operaciones de transmisión de negocios, participaciones sociales, inmuebles, activos intangibles, reestructuraciones empresariales o situaciones en las que la operación no puede analizarse adecuadamente con comparables tradicionales. En estos casos pueden emplearse métodos financieros como descuento de flujos de caja, múltiplos de mercado, valoraciones patrimoniales ajustadas o técnicas específicas de valoración de intangibles.

Estas operaciones suelen exigir una documentación reforzada. Además, determinadas operaciones quedan excluidas del contenido simplificado de documentación conforme al artículo 18.3 de la Ley del Impuesto sobre Sociedades y al artículo 16 del Reglamento, como sucede con transmisiones de negocios, valores o participaciones no cotizadas, inmuebles u operaciones sobre activos intangibles en los términos previstos en la normativa.

En ACTTAX contamos con servicios específicos de valoración de empresas, valoración de participaciones sociales y valoración de empresa familiar, útiles cuando la operación vinculada exige una valoración económica sólida y defendible.

Cómo decidir el método adecuado para tu empresa

La decisión debe partir de una pregunta: ¿qué operación estamos valorando realmente? No es lo mismo una compraventa de mercancías que un préstamo, una licencia de marca, un servicio administrativo, una fabricación bajo contrato, una cesión de tecnología o una reestructuración empresarial. Cada operación tiene una lógica económica distinta.

Un proceso razonable de selección debería seguir estos pasos:

• Identificar la operación vinculada: naturaleza, importe, partes intervinientes, contrato, duración, moneda, condiciones de pago y riesgos asociados.
• Realizar el análisis funcional: funciones desarrolladas, activos utilizados y riesgos asumidos por cada parte.
• Revisar la existencia de comparables internos: operaciones similares realizadas con terceros independientes.
• Analizar comparables externos: bases de datos, información pública, referencias de mercado o informes sectoriales fiables.
• Seleccionar el método más adecuado: explicando por qué encaja mejor que otros métodos razonablemente posibles.
• Aplicar el método de forma consistente: cálculo, rango de mercado, ajustes y soporte documental.
• Revisar anualmente: cambios en funciones, riesgos, precios, márgenes o estructura del grupo pueden exigir ajustes.

El artículo 16.1.b).4.º del Reglamento del Impuesto sobre Sociedades exige que la documentación específica incluya una explicación relativa a la selección del método de valoración elegido, las razones que justifican su elección, su forma de aplicación, los comparables obtenidos y el valor o intervalo de valores resultante. Es decir, no basta con indicar el método: hay que probar por qué es adecuado.

Si tu empresa necesita ordenar contratos, cálculos y evidencias antes de una posible comprobación, el servicio de documentación de precios de transferencia de ACTTAX permite construir un expediente coherente con la normativa española y las prácticas internacionales.

Obligaciones documentales y Modelo 232 en 2026

La política de precios de transferencia debe conectarse con las obligaciones formales. Según el artículo 18.3 de la Ley del Impuesto sobre Sociedades, las personas o entidades vinculadas deben mantener a disposición de la Administración tributaria la documentación específica que justifique que sus operaciones se han valorado a mercado, de acuerdo con principios de proporcionalidad y suficiencia.

El Reglamento del Impuesto sobre Sociedades desarrolla esta obligación en sus artículos 13 a 16. En particular, el artículo 15 regula la documentación específica del grupo y el artículo 16 regula la documentación específica del contribuyente. Para personas o entidades vinculadas cuyo importe neto de la cifra de negocios sea inferior a 45 millones de euros, la Ley prevé documentación de contenido simplificado, aunque con excepciones relevantes para determinadas operaciones.

En cuanto al Modelo 232, la Orden HFP/816/2017, de 28 de agosto, y las instrucciones publicadas por la Agencia Tributaria establecen, entre otros supuestos, la obligación de informar cuando las operaciones con la misma persona o entidad vinculada superen 250.000 euros en el período impositivo, cuando determinadas operaciones específicas del mismo tipo superen 100.000 euros, o cuando el conjunto de operaciones del mismo tipo y método de valoración supere el 50% de la cifra de negocios de la entidad.

El plazo general de presentación del Modelo 232 es el mes siguiente a los diez meses posteriores a la conclusión del período impositivo. Por tanto, para un ejercicio coincidente con el año natural 2025, la presentación se realiza en noviembre de 2026; y para un ejercicio coincidente con el año natural 2026, la presentación se realizará en noviembre de 2027, salvo cambios normativos o particularidades del período impositivo. La Sede electrónica de la Agencia Tributaria mantiene publicado el criterio general de plazo.

Si tu empresa presenta operaciones vinculadas recurrentes, lo recomendable es no esperar a noviembre. La documentación de precios de transferencia debe prepararse de forma coordinada con el cierre contable y el Impuesto sobre Sociedades. Puedes apoyarte en el equipo de servicios de asesoría fiscal y valoración de ACTTAX para reducir riesgos y mejorar la trazabilidad de la política aplicada.

Errores frecuentes al elegir el método

Aplicar el mismo margen a todas las operaciones del grupo

Un grupo puede tener operaciones de distribución, servicios, financiación, licencias, inmuebles y transmisión de participaciones. Aplicar un único margen o una única política a todas ellas suele ser indefendible. Cada tipo de operación requiere su propio análisis funcional y económico.

Confundir precio de transferencia con factura interna

Emitir una factura no prueba que el precio sea de mercado. La Administración puede exigir contratos, evidencia del servicio, criterios de reparto, comparables, cálculos y justificación del método. En servicios intragrupo, además, debe acreditarse la utilidad para la entidad receptora conforme al artículo 18.5 de la Ley del Impuesto sobre Sociedades.

No revisar los préstamos intragrupo

En operaciones financieras, el tipo de interés debe analizarse considerando plazo, divisa, garantías, riesgo de crédito, subordinación, finalidad del préstamo y condiciones de mercado. Una política basada en tipos genéricos puede ser insuficiente. Si existen saldos financieros vinculados, conviene revisar el soporte con especialistas en préstamos intragrupo.

Usar comparables sin depurarlos

Un listado de empresas comparables no equivale a un análisis de comparabilidad. Hay que revisar actividad, independencia, datos financieros, pérdidas recurrentes, operaciones extraordinarias, mercado geográfico, tamaño, funciones, riesgos y activos. El artículo 17 del Reglamento exige atender al grado de comparabilidad y permite utilizar medidas estadísticas cuando exista un rango razonable de valores.

No alinear contratos, contabilidad y documentación

La política de precios de transferencia debe coincidir con los contratos intragrupo, la contabilidad, las facturas, los reportes de gestión y la realidad operativa. Si el contrato dice que una entidad no asume riesgos, pero en la práctica soporta impagos, inventario, devoluciones o decisiones comerciales, el método elegido puede quedar debilitado.

Olvidar operaciones societarias o patrimoniales

Las operaciones vinculadas no se limitan a facturas de servicios o compraventas de mercancías. Una transmisión de participaciones, una compraventa de inmuebles, una aportación de rama de actividad o una reestructuración interna puede exigir una valoración específica. En estos casos puede ser aconsejable preparar un soporte económico adicional, especialmente si intervienen socios, empresas familiares o sociedades no cotizadas. ACTTAX ofrece servicios de valoración de empresa para socios y valoración de empresa familiar para este tipo de situaciones.

Riesgos de una mala elección: ajustes, sanciones y doble imposición

Una elección incorrecta del método puede provocar ajustes en la base imponible del Impuesto sobre Sociedades, intereses de demora y sanciones. El artículo 18.13 de la Ley del Impuesto sobre Sociedades regula infracciones específicas por falta de aportación, aportación incompleta o aportación con datos falsos de la documentación de operaciones vinculadas.

Cuando la Administración no realiza correcciones de valor, la sanción puede consistir, con carácter general, en multa pecuniaria fija de 1.000 euros por dato y 10.000 euros por conjunto de datos omitido o falso, con los límites previstos en el propio artículo 18.13. Si además la Administración realiza correcciones y concurren los supuestos tipificados, la sanción puede consistir en una multa pecuniaria proporcional del 15% sobre el importe de las cantidades que resulten de las correcciones que correspondan a cada operación.

Además, en operaciones internacionales existe un riesgo añadido: que una Administración aumente la base imponible de una entidad sin que la otra jurisdicción reconozca el ajuste correlativo. Esto puede generar doble imposición económica. La documentación, la coherencia del método y la alineación con las directrices OCDE de precios de transferencia son esenciales para defender la posición del grupo.

¿Y si necesitas seguridad previa? Acuerdos previos de valoración

En operaciones relevantes o recurrentes, el artículo 18.9 de la Ley del Impuesto sobre Sociedades permite solicitar a la Administración tributaria que determine la valoración de las operaciones vinculadas con carácter previo a su realización. Estos acuerdos previos de valoración, conocidos como APA por sus siglas en inglés, deben fundamentarse en el principio de libre competencia.

La Ley prevé que el acuerdo surta efectos respecto de operaciones realizadas con posterioridad a su aprobación y que tenga validez durante los períodos impositivos que se concreten, sin que pueda exceder de los cuatro períodos impositivos siguientes al de la fecha de aprobación. También puede alcanzar a operaciones de períodos anteriores cuando se cumplan las condiciones previstas en el artículo 18.9.

No todas las empresas necesitan un acuerdo previo de valoración, pero puede ser una herramienta útil cuando existe una operación compleja, un volumen significativo, intangibles relevantes o riesgo de doble imposición. Antes de iniciar un procedimiento de este tipo, conviene preparar un análisis económico y documental muy sólido.

Entonces, ¿qué método debería usar tu empresa?

No existe un método universal. Si hay un comparable interno fiable, el precio libre comparable puede ser el camino más sólido. Si se prestan servicios de soporte o fabricación por encargo, el coste incrementado puede encajar. Si se trata de un distribuidor que compra a vinculadas y revende a terceros, el precio de reventa o el margen neto operacional pueden ser alternativas. Si varias entidades aportan intangibles únicos o participan en operaciones altamente integradas, puede tener sentido valorar la distribución del resultado. Y si se transmiten negocios, participaciones o intangibles, quizá sea necesario acudir a técnicas de valoración generalmente aceptadas.

La respuesta depende de la operación, de las funciones y riesgos, de la información disponible y de la capacidad de justificar el resultado ante la Agencia Tributaria. Por eso, una buena política de precios de transferencia no se limita a elegir un método: construye una defensa completa, coherente y documentada.

En ACTTAX podemos ayudarte a revisar tus operaciones vinculadas, seleccionar el método más adecuado, preparar la documentación y coordinar la presentación del Modelo 232. Si quieres anticiparte a riesgos fiscales en el ejercicio 2026, puedes solicitar un estudio personalizado o conocer nuestros servicios de asesoría fiscal y valoración.

Conclusión: método adecuado, documentación sólida y revisión periódica

Las diferencias entre los métodos de precios de transferencia no son meramente técnicas. Cada método responde a una forma distinta de aproximarse al valor de mercado: unos comparan precios, otros márgenes brutos, otros márgenes netos y otros reparten resultados conjuntos. Elegir bien exige comprender la realidad económica de la operación y documentarla con rigor.

Para empresas españolas con operaciones vinculadas, especialmente si forman parte de grupos nacionales o internacionales, la prioridad debe ser alinear contratos, contabilidad, facturación, análisis funcional, comparables y obligaciones informativas. Esa alineación reduce el riesgo de ajustes, mejora la posición ante una comprobación y permite tomar decisiones empresariales con mayor seguridad.

Si tu empresa tiene dudas sobre el método aplicado, ha crecido dentro de un grupo, ha incorporado financiación intragrupo, presta servicios a vinculadas o va a realizar una transmisión de participaciones, es un buen momento para revisar su política de precios de transferencia con el equipo de asesoría fiscal de ACTTAX.